Kakofonie rond een taxatie op meerwaarden

Het valt niet te ontkennen dat een fiscale herijking ten gunste van een belastingverlaging op arbeid onontbeerlijk is, en dat dit de reden is waarom veel politieke partijen, terecht volgens mij, pleiten voor een herglobalisering van de inkomsten in de personenbelasting.

Dat was het fijn uitgekiende idee van de wetgever van 1962 dat leidde tot de ontwikkeling van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen. En die titel zegt alles: meerwaarden worden in België niet belast (op enkele zeldzame uitzonderingen na) omdat de inkomsten zwaar belast worden. Arbeid wordt al snel marginaal belast aan 50%, terwijl dividenden op aandelen belast worden aan de vennootschapsbelasting plus roerende voorheffing (te verhogen met buitenlandse voorheffingen), zijnde een tarief dat dicht in de buurt van 50% komt.

Als we kijken naar dividenden, is het waar dat de stijging van de beurzen meerwaarden heeft gecreëerd die niet belast worden. Maar deze weerspiegelen het risico van de investering en weerspiegelen vooral een verwachte stijging van de dividenden uit het verleden of de toekomst die belast zullen worden aan 50%.

Het is niettemin begrijpelijk dat de belasting op meerwaarden opduikt. Het is zo dat ik het was die in augustus 2017 de belasting op effectenrekeningen heb bedacht op vraag van Charles Michel, toenmalig premier. In plaats van de realisatie van een meerwaarde te belasten, ging het erom de voorraad effecten te belasten. De belasting steeg proportioneel bij de verwerving van nieuwe effecten of een koersstijging, en daalde in het omgekeerde geval. Zo werden de kapitaalfluctuaties belast op basis van de niet-gerealiseerde variaties van de activa. Het oorspronkelijke idee was om alle effectenrekeningen te belasten aan een tarief van 5 basispunten (0,05%). Dit tarief is uiteindelijk 15 basispunten (0,15%) geworden boven een miljoen euro.

Maar vandaag is er sprake van deze belasting te verhogen en een belasting op meerwaarden toe te voegen. Ik zou het onjuiste karakter van die laatste vanuit financieel oogpunt kunnen aantonen, en ik heb de onbillijkheid ervan altijd aan de kaak gesteld, want een belasting op een meerwaarde is altijd een dubbele belasting, aangezien ze de verkoper van een effect belast terwijl de dividenden van datzelfde effect, die stijgen om de meerwaarde te rechtvaardigen, belast zullen worden bij de koper. Maar de combinatie van beide belastingen creëert een drievoudige belasting.

Laten we een concreet voorbeeld nemen: stel u een effect voor dat is aangekocht voor 1.000 euro, waarvan de koers stijgt tot 1.200 euro. De belasting op effectenrekeningen is dan van toepassing op 1.200 euro, zijnde 1,80 euro (0,15% van 1.200). Vervolgens, bij verkoop, als het belastingtarief op meerwaarden 10% is, is een tweede belasting van 20 euro van toepassing op de 200 euro meerwaarde. Het totale bedrag aan belastingen bedraagt dus 21,80 euro. Hoewel het bedrag bescheiden lijkt (maar ik heb slechts een belastingtarief van 10% genomen), illustreert deze berekening wel het cumulatieve effect van deze twee belastingen: een dubbele belasting op dezelfde materie, waarbij een niet-gerealiseerde meerwaarde een eerste keer belast wordt via de belasting op effectenrekeningen, en vervolgens opnieuw wanneer ze gerealiseerd wordt via de belasting op meerwaarden. En natuurlijk moet men niet geloven dat een aandeel alleen maar meerwaarden oplevert: op elk moment is de kans dat een beurskoers stijgt of daalt precies 50%.

Bovendien moet men er rekening mee houden dat het risiconiveau oneindig veel groter is voor een ondernemer die al zijn kapitaal in één project investeert dan voor iemand die beschikt over een gediversifieerde portefeuille. Maar het wordt nog erger: alleen de belastingplichtigen die risico's nemen door beursgenoteerde beleggingen te doen (met name oprichters en ondernemers van projecten) zullen belast worden, terwijl een rentenier die zijn effecten niet hoeft te verkopen, aan de belasting op meerwaarden zal ontsnappen. Hetzelfde geldt voor de grote controlerende participaties in Belgische bedrijven van formaat, die op naam ingeschreven zijn (en dus niet onderworpen zijn aan de belasting op effectenrekeningen), die (in het ergste geval) door schenking kunnen worden overgedragen zonder ooit meerwaarden te moeten realiseren.

Talrijke beroepen zullen onvermijdelijk zijn, temeer daar een belasting op meerwaarden alle betrokken activa (aandelen, obligaties, grondstoffen, cryptocurrencies, enz.) en zelfs effecten op naam zal betreffen. Het is beter om speculatieve meerwaarden te blijven belasten aan 33%.

, die in twee jaar tijd geen enkele beursgang heeft gezien, verlaten zal worden - zodat het Beursgebouw, dat ik lang geleden de eer had te leiden, uiteindelijk... een biermuseum is geworden. Wat men moet doen in plaats van te belasten, is de investeringen stimuleren door maatregelen zoals de notionele intrestaftrek, een weliswaar onvolmaakte maatregel (dat heb ik erkend) die ik heb bedacht en gepubliceerd in september 1999 in het kader van mijn doctoraat.

In het belang van zijn optimale verspreiding bieden wij u een automatische vertaling van dit artikel met behulp van kunstmatige intelligentie.​

De Stichting is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit en de nauwkeurigheid van deze machinevertaling.

Dit artikel is oorspronkelijk in het Frans geschreven, dus het is de franse versie waarnaar in alle gevallen moet worden verwezen.