Milieubelasting is niet alleen een geldlade !

Verantwoordelijk voor de lezingen van de eerste cursus in milieubelasting aan Solvay, heb ik deze materie verder verkend en mijn conclusies, zowel "Belgisch" als "Europees", zijn bedroevend. Maar waarom is onze politieke wereld niet in staat om dit instrument voor duurzame doeleinden te gebruiken?


Het scenario van het ergste vermijden?

Sinds de studie van Meadows in 1972 en zijn vele "updates" op verzoek van de Club van Rome, is de vraag naar de grenzen van de groei herhaaldelijk gesteld. En de resultaten zijn alarmerend. In tegenstelling tot sommige debaters, is dit geen ideologische kwestie, maar een eenvoudige wetenschappelijke vaststelling die een onverbiddelijk feit aan het licht brengt: de hulpbronnen van onze planeet zijn beperkt en hun ongecoördineerde exploitatie tegenover een exponentiële bevolkingsgroei en een dorstige consumptiewijze vormen een gevaarlijke vergelijking.

Het is in deze context dat duurzame ontwikkeling ontstaat. Vaak voorgesteld als een "ecolo-bobo" concept, is het een van de vier mogelijke scenario's om een toekomst voor onze mensheid te garanderen. Het is vooral het enige redelijke scenario om biocapaciteit en continuïteit in evenwicht te brengen. In tegenstelling tot de alternatieven, gaat het niet door een radicale breuk met het economische model (zoals voorgesteld door de voorstanders van een degrowth model), noch door een ineenstorting of chaos. In werkelijkheid neigen de meest gematigde waarnemers naar een gemengd scenario voor de toekomst...


Duurzame ontwikkeling (DO), een doordachte formule in het hart van de Naties

DO streeft ernaar te voldoen aan de huidige behoeften zonder de capaciteit van toekomstige generaties om aan hun eigen behoeften te voldoen in gevaar te brengen. Het is gebaseerd op het evenwicht tussen drie fundamentele pijlers: milieu, economie en sociaal. Deze benadering streeft ernaar economische groei te harmoniseren met milieubescherming en sociale rechtvaardigheid, en erkent de onderlinge afhankelijkheid van deze gebieden.

Het zijn de Verenigde Naties die in 2015 een duidelijk kader hebben geïnitieerd door 17 DO-doelstellingen te definiëren, te bereiken tegen 2030...
Ondertussen tonen bedrijven interesse in het onderwerp. Vanaf 2006 ontstonden de eerste publicaties ("Who cares wins") die de integratie van ESG-kwesties in financiële beslissingen aanmoedigen.


Achter het kader, de normen

Maar buiten het kader, kunnen alleen normen geleidelijk een bindende beweging opleggen. Dat is het doel van de Green Deal die ambieert om Europa tegen 2050 het "eerste neutrale continent" te maken. Het leidt tot de creatie van zijn milieu-normen die de vorm aannemen van een Europese taxonomie, die de milieuprestatiecriteria voor 13 sectoren en 104 activiteiten definieert.

Deze normen gaan gepaard met rapportageverplichtingen voor bedrijven: de CSRD voor openbare en beursgenoteerde bedrijven (meer dan 49.000 bedrijven) en de SFRD voor bedrijven die de economie financieren. Deze normen zullen meer transparantie en leesbaarheid bieden over de impact van onze bedrijven op het milieu. Een tool voor henzelf, maar ook voor autoriteiten en het maatschappelijk middenveld.


Milieubelasting, echt duurzaam?

Ten slotte komt in dit ecosysteem de milieubelasting. Maar wie beïnvloedt wat? De normen creëren potentiële belastinginkomsten, maar in werkelijkheid kan de belasting ook de normen beïnvloeden door de prikkels of beperkingen van economische agenten te wijzigen, wat leidt tot variaties in hun gedrag, hun keuzes, hun investeringen, hun producties of hun consumpties, en dus hun milieuprestaties.

De duurzame uitdaging suggereert dat de consumptie evolueert in zijn consistentie (migratie naar duurzame consumptie) en in zijn hoeveelheid (matiging en energie-efficiëntie). Belastingen worden vandaag de dag gezien als de motor achter de financiering van middelenhongerige staten. Tegelijkertijd drogen de bronnen van de staten uit, want door voortdurende belasting bereiken de belastinggrenzen dezelfde conclusies als de groeilimieten van Meadows.


Is belasting een oplossing, geen kassa?

De analyse van het gebruik van onze milieubelasting is bedroevend. In werkelijkheid zijn de twee onderliggende principes simpelweg ongebruikt: het principe van de vervuiler betaalt, bestraffend voor de consument die zich niet bewust is van zijn externaliteiten en keuzes, en het principe van de aanmoediger door aanmoediging of ontmoediging.

De enige motivatie van de staten blijft fiscale inkomsten, gemakkelijk en waarvan de impact buiten het "electorale bereik" ligt. Het belasten van het Chinese T-shirt voor €4 tegenover duurzame Europese productie of de plastic waterfles tegenover kwaliteitsdrinkwater is een politieke keuze.

Als staten het moment niet grijpen, zal de markt dat doen. De inflatie die vooral een relatie met schaarste weerspiegelt in plaats van een oververhitte markt die te modereren is door een eenvoudige rentevoet, is een sterk signaal. Het moment moet gegrepen worden, zo niet, zal de economie dat doen, ten koste van de staten. Met andere woorden, laten we de consumptie-evenwichten matigen door belastingen in plaats van door financiën (rentevoeten) en dit compenseren door een stimulans voor werk (door het te ontbelasten).

Dit is heel wat anders dan de kassa!

Mots clés

Articles recommandés

Goede beheerspraktijken voor overheidsinvesteringen

Ontwikkelde landen hebben hun klimaatfinancieringsverplichting van USD 100 miljard in 2022 materieel overtroffen - OESO

De economische groei blijft zowat constant en de inflatie zal weer afnemen