Belastingen hebben door de geschiedenis heen heel verschillende betekenissen gehad: wat kunnen we leren van het verleden?

De fiscale verplichting vindt zijn oorsprong in de wet, maar ook in het geweten van ieder individu. Het brengt ons terug naar de eisen van sociale solidariteit en rechtvaardigheid. En zodra een gemeenschap economisch heterogeen wordt, is belastingheffing niet meer denkbaar zonder een wettelijke verplichting. Bovendien valt de fiscale wet onder de natuurlijke functie van de staat, maar zij is niet neutraal. Het is namelijk complex om de publieke behoeften te rangschikken, en de belasting moet worden verdeeld tussen belastingbetalers: de bepaling ervan kan dus niet los worden gezien van de spanningen tussen sociale klassen, individualismen, politieke modellen en de aard van de volksvertegenwoordigingen. Onvermijdelijk dient de belasting als instrument voor een sociaal-economisch programma: het is dus niet ideologisch onpartijdig.

Heel lang was belasting een teken van onderdanigheid: het was de last die door de overwonnene aan de overwinnaar werd betaald. Pas toen de Griekse staat zijn principes van collectief leven formuleerde, drukte het de vrijwillige integratie van individuen in het geheel uit. In deze visie zou belasting spontaan moeten zijn om aanvaardbaar te zijn. Alleen uitzonderlijke omstandigheden (oorlogen, etc.) rechtvaardigden de wil van de staat om belasting te heffen. De Romeinen hadden een vergelijkbare visie.

Het evangelisch onderricht veranderde ook de rol van belasting. Het maakte er een morele verplichting van. Een voorschrift van Matteüs, de vermeende auteur van het eerste evangelie, vindt zijn oorsprong in de houding ten opzichte van belasting. Om Jezus in verlegenheid te brengen, en hem een compromitterende toespraak te laten houden, stuurden de Farizeeën hun discipelen om hem de vraag te stellen: “Is het toegestaan om belasting te betalen aan de keizer of niet?” De belasting was een belasting van onderwerping die door een overwinnaar aan een overwonnene werd opgelegd, aangezien Rome Palestina met geweld had veroverd. Jezus liet zich de belastingmunt tonen, waarop het beeld van de keizer stond, en zei: “Geef dan aan de keizer wat de keizer toebehoort en aan God wat God toebehoort.”

Deze uitspraak bezegelde het eerste Concordaat tussen de burgerlijke macht en de religieuze autoriteiten. Door het recht van staten om belasting te heffen te postuleren, bevestigde de Kerk haar acceptatie van handelsfeiten, terwijl zij zich er moreel van kon distantiëren. Het betalen van belasting was dus voor de Kerkvaders een verplichting, inherent aan de gehoorzaamheid aan de burgerlijke autoriteit in tijdelijke zaken.

Bijbelse verwijzingen naar belasting zijn talrijk: Matteüs was een tollenaar, dat wil zeggen een belastinginner in Kafarnaüm. Matteüs vermeldt de gelijkenis van de talenten, de kwijtschelding van schulden, de tempelbelasting betaald door Jezus en door Petrus… en de prijs van het verraad van Judas Iskariot. Maar dat is niet alles: voor de joden was Matteüs, voordat hij zich bij het apostelschap aansloot, onrein, omdat hij samenwerkte met een bezettingsmacht (Rome) en hij geld hanteerde afkomstig van personen die vreemd waren aan het volk van God. In die tijd waren belastinginners tolbeambten. Ze hieven belastingen en rechten op goederen die van het ene gebied naar het andere werden vervoerd. Matteüs verwijst in zijn evangelie naar de didrachmen, dat wil zeggen een bedrag van twee drachmen, het jaarlijkse tempelbelastingbedrag voor de tempel van Jeruzalem, geëist van elke Israëlische man.

Jezus verwelkomt dus onder zijn apostelen een man die werd beschouwd als een publieke zondaar, omdat hij belastinginner was! En de geboorte van Jezus zelf is ook verbonden met belasting: Jezus van Nazareth werd geboren in Bethlehem, waar sommigen denken dat Maria en Jozef naartoe gingen voor een belastingregistratie.

Later bevestigde Thomas van Aquino, door handel goed te keuren maar niet de winst, de legitimiteit van burgerlijke autoriteiten om belasting te heffen. Deze casuïst introduceerde het concept van “rechtvaardige” belasting. Voor een belasting rechtvaardig was, moest deze worden opgelegd in overeenstemming met het algemeen welzijn, mocht deze de draagkracht van de belastingbetaler niet overschrijden en moest deze evenredig worden verdeeld onder de belastingbetalers. In dit voorstel zien we de concepten van draagkracht en progressieve schalen, die zelf zijn gebaseerd op de afnemende marginale nuttigheid van inkomens. In deze logica speelde de Kerk een rol van bemiddelaar tussen de belastingbetaler en de fiscus.

De Reformatie, geleid door Luther en Calvijn, introduceerde nieuwe perspectieven door de legaliteit duidelijker te onderscheiden van de moraliteit. Want ook in de Reformatie vinden we een verwijzing naar belasting: de afwijzing van aflaten werd gelijkgesteld aan de afwijzing van betaalde vergeving, zoals belasting. Toch spraken de grondleggers van het protestantisme zich niet uit ten gunste van belastingbetalers, want volgens deze denkers was de legaliteit van belasting de basis voor de legitimiteit ervan. De gedwongen instemming van belastingbetalers was een kenmerk van soevereiniteit.

De Verlichting introduceerde nieuwe dimensies in de richting van een betere fiscale rechtvaardigheid. Het idee van fiscaal absolutisme verdween ten gunste van het bilaterale karakter van belasting. Deze laatste is alleen legitiem op voorwaarde dat deze wordt goedgekeurd door individuen en als tegenprestatie de bescherming van hun leven, hun vrijheden en hun eigendommen biedt.

Dit idee werd zowel door Montesquieu als Adam Smith naar voren gebracht, voor wie de functies van de staat beperkt waren. Volgens deze laatste, grondlegger van het liberalisme, zijn de taken van de staat residueel en zijn de burgers alleen verplicht de openbare uitgaven te dragen naar gelang de voordelen die de staat hen biedt. In de liberale visie is belasting een uitwisseling, in tegenstelling tot de socialistische theorieën waarin het nodig is inkomsten en rijkdommen te herverdelen om sociale hervormingen te realiseren.

En dan waren er natuurlijk de totalitaire en opofferingstheorieën, zoals het Marxisme en het Nationaal-Socialisme, volgens welke de staat een entiteit is die boven het individu staat, dat wil zeggen een lichaam met een eigen leven dat geen rechtvaardiging voor belasting behoeft.

Belasting heeft in de geschiedenis heel verschillende betekenissen gehad. Het was eerst een teken van onderwerping en dienstbaarheid. Het kreeg vervolgens een commutatief karakter, dat wil zeggen dat het alleen legitiem werd als het bevredigende tegenprestaties had. Pas in de 20e eeuw werd belasting een instrument voor herverdeling van nationale rijkdommen. In de komende jaren zal een fundamentele vraag de personenbelasting bepalen: volgens welk gradiënt moet belasting zijn karakter van solidariteitsinstrument behouden of moet het daarentegen een stimulerende rol krijgen, zoals in de Angelsaksische landen? Moet het moreel zijn of een straf, herverdelend of stimulerend? Deze vragen hebben geen definitieve antwoorden. Ze worden al duizenden jaren gesteld.

In het belang van zijn optimale verspreiding bieden wij u een automatische vertaling van dit artikel met behulp van kunstmatige intelligentie.​

De Stichting is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit en de nauwkeurigheid van deze machinevertaling.

Dit artikel is oorspronkelijk in het Frans geschreven, dus het is deFranse versie waarnaar in alle gevallen moet worden verwezen.