• FR
  • NL
  • EN

Le bon d’Etat à un an ? Une fausse bonne idée !

Le ministre des finances, Vincent Van Peteghem vient d’annoncer son intention d’émettre un bon d’Etat à un an, vraisemblablement assorti d’un taux d’intérêt conforme au marché, ce qui pourrait donner, avant précompte, un taux, qui paraît favorable, proche de 3,5 %.

En outre, pour attirer les foules, il annonce son intention de réduire le précompte mobilier sur les intérêts, habituellement perçu au taux de 30 %, à seulement 15 %. Cela peut paraître une bonne idée, et il est vraisemblable qu’elle plaira.

On peut même s’attendre à ce qu’à des conditions pareilles, cet emprunt d’Etat, s’il est effectivement émis, aura beaucoup de succès.

C’est évidemment dû à l’apathie des banques qui persistent à ne proposer que des taux d’intérêts nettement insuffisants par rapport à ceux des marchés financiers. On rappellera toutefois qu’il est permis aussi de placer son argent sur des comptes étrangers, à condition de les déclarer, et que là, il est possible aujourd’hui d’atteindre des rendements dépassant 4 % bruts.

Ce qui rend la proposition alléchante, c’est la réduction de précompte mobilier qui y serait associée. On doit bien dire qu’il s’agit-là de la part du ministre des finances, d’une véritable concurrence déloyale par rapport à tous les autres emprunteurs, qui doivent retenir un précompte de 30 %.


Mais bien sûr, quand on fixe soi-même les règles du jeu, on gagne toujours …

--Typhanie Afschrift, Avocate fiscaliste @ Afschrift Tax Lawyers


Ce serait certes une bonne idée d’enfin réduire la fiscalité et de réduire le précompte mobilier à 15 % pour tous les intérêts … mais évidemment ce n’est pas le but du ministre, qui veut éponger la plus grande partie possible de l’épargne au profit de l’Etat. C’est-à-dire au détriment des entreprises, pas seulement les banques, mais aussi les entreprises qui investissent.

Il faudrait peut-être rappeler au ministre que, si l’on veut dynamiser l’économie, inciter à la création d’entreprises, ou à des nouveaux investissements, ce n’est certainement pas en incitant les gens à prêter de l’argent à l’Etat.

Il s’agit là, sans doute, du placement le moins dynamique qui soit, et qui a la moindre incidence favorable sur l’économie.


Ce n’est pas l’Etat qui crée des richesses, ni, en général des emplois utiles.

----TYPHANIE AFSCHRIFT, AVOCATE FISCALISTE @ AFSCHRIFT TAX LAWYERS


Ce qu’il faudrait faire, c’est enfin favoriser le capital à risque, c’est-à dire la rémunération des investissements effectués par les entrepreneurs et ceux qui s’associent à leur démarche.

Aujourd’hui, ces revenus sont doublement taxés : ils supportent d’une part l’impôt des sociétés à un taux qui est en principe de 25 %, puis encore un précompte mobilier de 30 % sur les bénéfices distribués.

C’est une injustice profonde : ceux qui font des efforts, et prennent des risques, pour investir dans des entreprises nouvelles, souvent innovantes, supportent au total une imposition de 50 % sur les rendements, tandis que celui qui, sans rien faire pour l’innovation et sans prendre le moindre risque, prête à l’Etat, ne paie que 15 %.

Une fois de plus, le ministre des finances fait exactement le contraire de ce qu’il devrait, s’il voulait favoriser l’économie. Mais son objectif n’est pas là : il est de recueillir encore et toujours plus d’argent pour l’Etat.

Mots clés

Articles recommandés

Nouvel encadrement en matière d'aides d'État en faveur de l'industrie propre

Lutter contre le changement climatique au cœur des priorités des Européens

La jurisprudence à la loupe: Tax TV Show — Juin 2025